近年来，一种腐蚀性的现象出现了：庭审在法庭之外，在数字和媒体领域举行。曾经的背景噪音变成了预先判断，能够影响事实的重构。快速且病毒式的叙述巩固了庭审交叉质询之前的意见。

信息与判决之间的污染影响了保障：即使是法官也面临社会压力，而媒体共识似乎更多地衡量裁决的合法性，而非其论据。因此，法律不再引导舆论，反而成为舆论的牺牲品。

辩方承受的惩罚最为严厉：确保审判也意味着挑战审前定罪、重建证据，同时也会损害名誉。而检方则面临屈服于媒体“胜利”逻辑的风险，从而降低调查的严谨性和质量。

最大的伤害落在被告身上：刑事司法将事实与个人区分开来，而媒体却混淆了事实与个人，使被告蒙受污名，远超其可能被无罪释放的程度。这种污名的持续时间比审判本身还要长。

这些并非孤立的新闻失误，而是影响媒体、平台和公民社会的系统性问题。我们需要在知情权和公正审判权之间取得平衡，对司法报道制定更严格的规则，加强新闻报道的问责制，并制定有效的声誉保护工具。

归根结底，这是一场文化挑战：捍卫司法程序意味着捍卫公民社会，接受核实的缓慢性和质疑的价值。如果舆论法庭占上风，失败的不仅是被告，还有正义本身以及对机构的信任。